Sommarens behandling i Europaparlamentet kring den kontroversiella förordningen om tillhandahållande av livsmedelsinformation till konsumenterna omfattade bland annat obligatorisk ursprungsmärkning på fågelkött. Beslutet som antogs i juli omfattar bland annat krav på obligatorisk ursprungsmärkning om det finns risk att etiketten eller märkningen kan vilseleda konsumenten att tro att produkten har ett annat ursprung än vad som anges på produkten.
Men det är det fortfarande oklart om kravet på ursprungsmärkning kommer att innebära att märkningen ska omfatta där djuren har sin födelseort, uppfödningsort eller där djuren är slaktade. Kommission ska inom två år efter att förordningen trätt i kraft återkomma med konkreta tillämpningsföreskrifter efter en konsekvensbedömning. Här vet vi att medlemsländer som är transitländer för produkter från tredje land och som bearbetar kyckling- och kalkonprodukter och därefter märker med anläggning och lokala/regionala varumärken av princip ställer sig negativa till obligatorisk nationell ursprungsmärkning. Man pekar framför allt på höga merkostnader.
Sådana merkostnader finns självklart inte om produkten är kläckt, uppfödd, slaktad och förädlad i ett och samma land. Frågan kring ursprungsmärkning är med andra ord inte löst ännu och det blir viktigt att fortsätta driva frågan om vad som ska omfattas i ursprunget. För Svensk Fågel är det en enkel och självklar fråga men är det lika självklart för våra kollegor i EU?
Men det är det fortfarande oklart om kravet på ursprungsmärkning kommer att innebära att märkningen ska omfatta där djuren har sin födelseort, uppfödningsort eller där djuren är slaktade. Kommission ska inom två år efter att förordningen trätt i kraft återkomma med konkreta tillämpningsföreskrifter efter en konsekvensbedömning. Här vet vi att medlemsländer som är transitländer för produkter från tredje land och som bearbetar kyckling- och kalkonprodukter och därefter märker med anläggning och lokala/regionala varumärken av princip ställer sig negativa till obligatorisk nationell ursprungsmärkning. Man pekar framför allt på höga merkostnader.
Sådana merkostnader finns självklart inte om produkten är kläckt, uppfödd, slaktad och förädlad i ett och samma land. Frågan kring ursprungsmärkning är med andra ord inte löst ännu och det blir viktigt att fortsätta driva frågan om vad som ska omfattas i ursprunget. För Svensk Fågel är det en enkel och självklar fråga men är det lika självklart för våra kollegor i EU?
Tålamodsprövande
SvaraRaderaTålamod är en bra egenskap. Men ibland kräver EU-byråkratin mer än vad jag har av just detta med tålamod, känns det som.
Hur lång tid ska det behöva ta, att fatta beslut om det självklara kravet att konsumenten enkelt i köpögonblicket ska kunna få sann information om varans ursprung?!
Men den möjlighet som vi har i Sverige, att bara välja kyckling med Svensk Fågel-märket på, hjälper mig att hantera min brist på tålamod. Väljer jag kyckling med detta blå-gula märke så får jag garanterat den kyckling som jag vill ha, alltså kyckling helt igenom producerad i Sverige.
Se detta som ett tips (som du förmodligen känner till), ifall du också ibland kommer in i en tålamodsprövande perioder.
Sven Secher